Статьи

Особенности подготовки мастера sl-массажа

О Методе
И так, главная беда человека – накапливаемое напряжение и возникновение мышечных блоков. Откуда же они берутся?

Что бы ответить на этот вопрос, нужно обратить внимание на один любопытный момент.

О нём пишут и говорят все кому не лень, Бессон (и не только) даже целое кино снял – «Люсси», куда дальше. Речь идёт о нашем мозге. Который, по странным причинам, не используется нами на полную катушку...

Более того, приверженцы данного мифа (а любой более-менее серьёзный учёный подтвердит в первую очередь, что это именно миф) даже приводят процентные показатели.

Оптимисты говорят о 10%, кто то говорит о 3%. Не суть важно. Суть в том, что, согласно положению данного мифа, большая часть нашего мозга по какой-то весьма и весьма стран-ной причине просто спит. Отдыхает, так сказать. И соответственно, возможности нашего организма ограничены в соответствующей пропорции.

Что это значит? Ну, например. Представьте, что вы переживаете положительную эмоцию. Радость, например. Вот, радостно вам! Ага...а полнота этой радости – 3% от возможной. В теле комфортно? Те же 3% от возможного. Получили впечатления от отпуска? Опять, 3%. Породили интересную идею? Заработали денег? Чего-то достигли? В любом случае ваш уровень будет всегда ограничен этими самыми тремя процентами. По крайней мере, до тех пор, пока для вас не станет актуальной идея реализации полного спектра ваших возможностей. Когда мозг будет работать не на 3, а на все 100%.

Миф тем собственно и хорош, что он миф. Но... сказка ложь, да в ней намёк...

Оставим пока в покое странное поведение нашего мозга. Вряд ли он был создан, что бы мы удивлялись – мозг есть, а работает так себе. Так было задумано? Вряд ли. Если есть аппарат, то видимо, он рассчитан на его использование по назначению.

Ну а если мы его не используем на все 100, значит, чего то в нашем случае не хватает. Что бы его загрузить на полную мощность. Дальше поклонники этого мифа предлагают каждый свою «волшебную таблетку». Представляете, вдруг, откуда не возьмись, мы путём несложных (относительно) манипуляций взяли и увеличили «КПД» своего мозга на поря-док. Насколько бы выросла эффективность наших действий и результатов?

Если бы такая метода существовала в принципе, то в нашем мире тотальной конкурентной борьбы (вместо консолидации в поиске истины), кто бы стал первым в освоении и применении этой методы? Конечно военные. Один солдат, глотнувший «волшебную таблетку», справляется с десятью вражескими. И дабы рецепт «волшебной таблетки» не попал к врагу, всё об этой «таблетке» строжайше засекречено.

Второй момент – эффект Маугли. Ну да, сложность реализации возможностей потенциала человека, если его не учить говорить. Если не учить – он так и останется на уровне животного. То есть что? То есть, творческое созидательное мышление будет затруднено.

Или возьмём эффект «японского чуда». Когда экономически отсталая послевоенная Япония на глазах превратилась в ультрасовременную цивилизацию. Забавно. Если мы возьмём мозг Маугли и мозг Леонардо да Винчи – по каким критериям мы будем сравнивать пропорцию их процентной активности?

В любом случае, факт остаётся фактом. Самым опасным хищником на Земле является человек. Потому как с помощью сознания и речи он создал условия, которые позволили ему взобраться на вершину пищевой цепочки.

Поэтому мы можем говорить скорее не о процентных соотношениях работы нейронов, или построения нейронных связей. А о работе ума (оставим нейронную механику нейрохирургам, пусть копошатся в этих самых нейронах). Ведь развитие именно этого инструмента позволяет говорить о разности «КПД» мозга (в смысле – ума, инструмента, обеспечивающего умение что-то делать) Маугли и Леонардо. Например, в финансовом эквиваленте. Вряд ли Маугли на добывании корнеплодов сможет сравниться по уровню доходов с Леонардо, регулярно выдающем шедевр за шедевром.

Хотя с точки зрения физиологии, вполне может быть, что их мозги одинаково активны на 100%. Только, почему то один «мозг» – не выходит за рамки сбора корнеплодов, а другой – создаёт бесценные шедевральные произведения искусств. В чём разность? Разность в том, что Маугли - дикий. Он ни говорить, ни читать, ни пи-сать не обучен даже. Леонардо – продукт культуры. И финансовые возможности у них – разные. Если мерить деньгами.

Другой вопрос, что было бы, если бы Леонардо и Маугли поменять местами? Леонардо вряд ли в конечном итоге смог бы создавать Мону Лизу. Это точно. Дальше корешков и разборок с Шерханом ему животный статус не светит. Смог ли бы Маугли переплюнуть Леонардо? Возможно, но не факт – а вдруг способностей Маугли и в этом случае хватало бы лишь для сбора корнеплодов?

Так в чём же разность дикого животного состояния и культуры человека? Видимо в том, что способность человека к абстрактному мышлению и использованию речи как основы формирования сознания, привели его к более эффективному использованию своих ресурсов. В том числе и физических. И эта эффективность выразилась скорее не столько в наращивании мускулов (хотя для этого тоже нужен ум и опыт целого института Джеймса Вудса, который тренировал Шварцнеггера), а в оттачивании более совершенных двигательных форм.

Появление мелкой моторики позволило радикально изменить возможности человека. Например, вдевание нитки в иголку позволило создать одежду. Которая защищает от внешних патогенных факторов среды обитания. Что делает возможности человека гораздо шире в плане противостояния среде.

Таким образом, сознание, ум, интеллект, культура – это как раз и есть тот самый инструмент, который позволяет расширять наши возможности. С помощью тренировочных методов. И никак иначе.

Причём, тренировочные методы дают возможность раскрыть потенциал внимания, памяти, координации, моторики. И если учесть, что существуют так называемые психосоматические заболевания (то есть, отрицательные механизмы влияния психики (эмоций и интеллекта) на физическое самочувствие), то вероятно, должны иметь место и обратные механизмы психосоматической реабилитации, и, возможно, оптимизации состояния?

Ведь человек в состоянии вдохновения и человек, переживающий депрессию – это земля и небо по эффективности достигаемых результатов.

В общем, вряд ли у кого-то могут возникнуть сомнения, что тренинг, как вид человеческой деятельности как раз и является той самой «волшебной таблеткой». И тренинг этот всегда будет связан с вопросом функции мышечного аппарата. Чем бы человек ни занимался.

Чем выше уровень достигаемого, тем более высоким должен быть уровень культуры человека. И тем более сложными должны быть тренировочные методы. Да и собственно, всего, чего человек достиг, является продуктом тренировки его функций. Так же стоит обратить внимание на то, что собственно в плане тренинга можно различить два уровня.

Это уровень стихийного обучения, который охватывает период формального освоения речи до 5-и лет. Когда человек пополняет свой словарный запас до 3000 слов (составляющих «словарь бытовых слов», то есть слов, необходимых и достаточных для их использования в быту и выполнения элементарных бытовых функций).

Трёхстами словами психологи меряют уровень интеллекта гориллы (которая осваивает этот предел лексического запаса) и 2,5-летнего ребёнка. Которые по уровню интеллекта из этих соображений идентичны.

Пополнение словарного запаса после 5-и лет уже связано с постановкой соответствующей цели. Но не напрямую пополнить запас слов, а выучить необходимые слова для выполнения более сложных, чем обычно, функций.

Каких же, например? Например, мы уже рассматривали, что среди факторов, приводящих к нарушению наших физических возможностей, существует фактор психосоматики. Пережил человек отрицательную эмоцию – у него сократились определённые мышцы в теле. Ну а любое сокращение при достаточной проекции по времени рождает уже упомянутый нами мышечный блок.

А что, если существует некий трениговый метод, который даёт обратный эффект? Например, эффект компенсации последствий переживания отрицательных эмоций? Или даже эффект оптимизации эмоционального состояния?

В любом случае, этот метод должен приводить к снятию мышечного блока, так как отрицательный механизм ведёт к его возникновению.

То же самое касается и мышечных стрессов механической природы, возникающих при физических нагрузках (или отсутствия таковых). Например, по моим личным наблюдениям, проблемы, приводящие человека к массажисту с жалобами на дискомфорт в спине и так далее, связан не с чем иным, как с физическим перемещением в пространстве – с ходьбой.

Дело в том, что способ перемещения на двух ногах на самом деле достаточно технологичный. А среднестатистический навык использования физического тела при ходьбе приводит к использованию физических ресурсов на 80% выше, чем необходимо собственно для перемещения. При этом отсутствие специального навыка механики движения и визуального контроля динамической дистанции между поверхностью перемещения (землёй) и стопой даёт компрессионную нагрузку на суставы и позвоночник.

Так как вместо мягкой постановки стопы на опорную поверхность человек от души шлёпает ногой по земной тверди.

В чём причина? Причина в том, что освоение базовых двигательных навыков человек обретает в промежутке от полу года до года. Когда уровень его интеллекта, мягко говоря, ещё маловат для обретения навыков полноценного управления таким сложным «механизмом», как физическое тело.

Соответственно, методы, которые возвращают человека к полноценному функционированию и названы «психофизическими». То есть, основаны они на базе комплекса взаимодействия психики (эмоционально-волевой и интеллектуальной деятельности) в совокупности с физическими – направленными на полноценное использование физических ресурсов.

В конечном итоге суть их сводится к противоположной сути нарушения функции. Если при нарушении функции мышечные блоки возникают, то при восстановительной практике – они снимаются.

А так как причина формирования блока всегда собственно психофизическая – то есть, в формировании блока одновременно участвуют и фактор внешний – механический физический стресс (перегрузка/недогрузка), и фактор внутренний – психический (эмоциональный) стресс (переживание отрицательных эмоций), то и снять такой блок полноценно можно лишь задействовав оба фактора – назовём их условно «физический» и «психический».

С этой точки зрения массаж как технология является не столько лечебной мерой, которая прописывается как таблетка при определённой симптоматике заболевания, а скорее как тренинговая мера полноценного жизнеобеспечения.

При этом стоит учесть, что вопрос синтеза механического физического воздействия и собственно воздействия психо-эмоциональной составляющей при выполнении массажа достаточно сильно взаимосвязаны. То есть, комплиментарный массаж, как полная массажная форма, будет во многом отличаться от исключительно физического воздействия, которое можно условно назвать массажным. И в первую очередь по самой форме движений.

Исходя их этого принципа, можно утверждать, что массажист, не тренированный в области управления внутренним вниманием и специфическими кинестетическими ощущениями внутренних «энергий», априори будет проигрывать массажисту, тренированному в этой области. В плане результатов применения этого самого массажа.

Этот же принцип лежит и в использовании инструментов в массаже и аппаратов (таких как вакуумные присоски). Ведь именно игнорирование «энергетического» аспекта при массажном воздействии порождает профанацию данного метода как явления.

Проще будет понять, если сказать, что массаж в данном случае – это инструмент. А результат – это вопрос, кто на этом инструменте исполняет. И даже если Магули дать скрипку Страдивари, маловероятно, что он сможет усладить с её помощью слух аудитории.

В нашем случае «скрипка Страдивари» будет выполнять свою функцию только тогда, когда её возьмёт в руки настоящий мастер. То есть, помимо механического перебирания струн он будет в курсе, как именно их перебирать, что бы проявилась гармония. А не хаотичная какофония отдельных звуков.
Made on
Tilda